ГРАНТЫ ННО
№115 2013
Первый конкурс
Статус конкурса:
Завершен
Подведены итоги
конкурса
Сайт конкурса государственной поддержки ННО в соответствии с Распоряжением Президента РФ №115 от 29.03.2013
Начало конкурса:
15.05.2013
Окончание приема заявок:
15.07.2013
Итоги конкурса:
15.07.2013
Главная Новости СМИ о грантах для НКО Победители конкурса президентских грантов начинают реализовывать проекты

СМИ о грантах для НКО

28 октября 2013

Победители конкурса президентских грантов начинают реализовывать проекты

Победители конкурса президентских грантов начинают реализовывать проекты

Победители первого конкурса президентских грантов 2013 года заключили с операторами договоры гранта и ожидают получения средств. С 1 ноября этого года неправительственные и некоммерческие организации начинают осуществлять проекты, на которые государство выделило им деньги.

До конца октября НКО – победители конкурса должны предоставить документы, необходимые для заключения договора гранта. Если по вине некоммерческой организации такой договор не подписан, то по правилам конкурса, НКО исключаются из числа победителей. Их средства могут быть распределены между другими грантополучателями по решению комиссии. По словам сотрудников «Российского союза молодежи», одного из операторов по распределению грантов, случаев исключения из числа победителей в этом году не зафиксировано.

Об особенностях первого конкурса президентских грантов для НКО 2013 года рассказал Игорь Фатов - председатель Центральной контрольной комиссии «Российского союза молодежи», консультант по нормативно-методическим вопросам конкурса и контрольных процедур, кандидат юридических наук.

- В каком направлении было наибольшее количество заявок?

- Наибольшее количество проектов идет по направлению «Поддержка молодежных инициатив, проектов, молодежных движений и организаций». Здесь идет увеличение, наибольшее количество заявок было представлено и победило. Соответственно и в процентном соотношении победителей здесь было больше по отношению к другим. При этом были интересные проекты, касающиеся содействия развитию образовательных процессов и осуществления научных разработок молодежи. Несколько проектов есть по профессиональной переподготовке женщин, детей и поддержке гибких форм занятости женщин на производстве. Есть несколько проектов по популяризации рабочих инженерных специальностей, которые мы поддержали.

Большее количество заявок связано и с тем, что «Российский союз молодежи» провел очень активно кампанию по разъяснению условий конкурса. Наши представители выезжали в федеральные округа. Проводили семинары в Москве, использовали наши территориальные представительства для разъяснений условий конкурса, курирования НКО и ННО, которые хотели бы участвовать в конкурсе. В итоге было подано 794 заявки, но допущено до конкурса 697 заявок. Тех, которые соответствовали формальным требованиям конкурса. У ряда заявок были недостатки, которые по формальным признакам не позволяли им участвовать в конкурсе.

- По каким признакам были отсеяны заявки? Какие у них были недостатки?

- По различным причинам. У нас одна организация даже была ликвидирована по суду, а они даже об этом не знали, наверное, и подали заявку. Были организации, среди учредителей которых – государственные органы. У нас конкурс все-таки неправительственных и некоммерческих организаций. Были существенные недостатки в самих заявках, касающиеся статуса некоммерческих организаций. Были разногласия в поданных документах. Например, когда руководитель избран один, а в выписке из единого государственного реестра числится другой руководитель. Это существенным образом влияло на определение соответствия НКО условиям конкурса. Существенны ошибки в самих заявках. Когда, например, не представлен или не заполнен полностью планируемый бюджет. Когда грантовое направление, по которому подается заявка, не соответствует тематике, в рамках которой действовал РСМ. Есть определенные грантовые направления, которые нам поручены в соответствие с распоряжением Президента. Вот такие недостатки позволили сказать, что заявки не соответствуют формальным требованиям конкурса.

Причем, организациям давалось 5 дней на то, чтобы исправить эти недостатки. Они могли донести документы, поправить заявки. Вся эта информация размещалась на нашем сайте, на портале ОПРФ. Каждая организация могла увидеть, что у нее не так, и имела возможность поправить. Все это было достаточно прозрачно и открыто.

- Какова география проектов? Из каких регионов поступило наибольшее и наименьшее количество заявок?

- Отрадно, что практически все федеральные округа приняли участие в конкурсе. Конечно, они были по-разному представлены. Это естественно, потому, что есть разные условия реализации проектов. Есть такие лидеры, как Центральный федеральный округ. Неплохо представили себя Северо-Западный, Приволжский федеральные округа. Это, наверное, связано с определенной активностью институтов гражданского общества. Там проекты были представлены более качественные, по мнению экспертов. Если берем Приволжский федеральный округ, то тут 19 победителей. В Северозападном округе 8 победителей. Всего победило 116 заявок. По два проекта - победителя было у Дальневосточного, Уральского и у Южного федеральных округов. Будем надеяться, что мал золотник, да дорог.  Рассчитываем, что те заявки, которые победили в этих регионах, стоящие и имеют большую перспективу.

- Что вы учитывали, прежде всего, при выборе победителей?

- Там семь критериев, и все  они достаточно важны для оценки проекта. Была разработана соответствующая форма для экспертов. Оценивалась социальная значимость проекта, его детальная проработанность. Смотрели, насколько участник конкурса детально прописал, как будут достигаться цели проекта. Важно, конечно, соответствие проекта целям и задачам конкурса, достижимость результатов проекта, реалистичность и оправданность представленной сметы проекта. Это тоже один из главных критериев. Очень важно, чтобы смета проекта и расходы были направлены именно на достижение результата.  Расходы, которые понесет организация или средства, которые  запрашиваются, должны быть направлены непосредственно на проект. Учитывалось наличие дополнительного финансирования и присутствие позитивного опыта  реализации проектов у данной неправительственной, некоммерческой организации.

 - Что вы можете сказать «обиженным» участникам, которые сомневаются в объективности конкурса?

- Конкурс  - он на то и конкурс.  Всегда есть те, кто не победил. В любом случае, есть какой-то человеческий фактор. Заявки смотрели эксперты, члены конкурсной комиссии. Все это – люди, но все-таки компетентные в своей области, в том числе, в сфере социального проектирования. Такая двойная система проверки, когда смотрели эксперты, потом члены комиссии, плюс каждую заявку смотрели два специалиста. Я думаю, что мы максимально постарались уйти от субъективного фактора. По критериям, которые  были определены для конкурса, проекты были оценены достаточно объективно. В этом году конкурс стал еще более прозрачным. Был создан единый портал, унифицировано положение о конкурсе, были единые сроки, единые подходы по критериям. Это все служит прозрачности конкурса. Более того, когда победители будут получать гранты, мы будем осуществлять целый ряд контрольных процедур. На сайте РСМ будем размещать анонсы и те материалы, которые нам будут присылать грантополучатели. Будем широко информировать общественность.

- Так называемые  «иностранные агенты» подавали заявки на конкурс? Каковы были их шансы на победу?

- У нас нет такой оговорки, что «иностранных агентов» нужно смотреть отдельно. В проверочных мероприятиях нет такого учета, «агент» это или не «агент». Заявку подавала некоммерческая, неправительственная организация. У них есть устав, они зарегистрированы, являются юридическим лицом. Если они соблюдают все необходимые условия, у них сданы все отчеты, соответствуют требованиям конкурса, то они допускались до отбора. Так, чтобы на заседании комиссии говорили «Это иностранный агент, вы внимательно посмотрите!» - такого нет, эта информация даже не отслеживалась. Ни в каких нормативных документах по конкурсу не оговаривались какие-то отдельные условия по НКО - «иностранным агентам».

- Какие замечания вы могли бы сделать НКО по поводу оформления заявок? Может быть, что-то посоветуете на будущее?

- Несмотря на то, что уровень проектов растет (это отмечали члены конкурсной комиссии), есть общее замечание по многим заявкам. Когда предоставляется смета, она не всегда полностью оправдана. У нас даже есть победители, которым были урезаны грантовые средства, заявка удовлетворена неполностью. Например, просили 4 миллиона, получили 2 миллиона. Это связано с тем, что в рамках сметы возможна экономия. Можно с меньшим количеством затрат достичь тех или иных результатов. Смета не всегда обоснована.

Хотелось бы обратить внимание на достижимость результата и вообще нацеленность на результат, который можно оценить, посмотреть, пщупать. Мы должны понимать, что социальный проект должен всегда иметь какой-то реальный результат. На это нацеливаем всех участников конкурса. Нельзя сказать, что итогом проекта являлась просто сама деятельность. Поэтому, может быть, некоторые заявки получили не очень высокие оценки.